本文共计7440个文字，预计阅读时间需要24分39秒，欢迎阅读借鉴、一起学习、进步，内容来自小编精心整理收集，如有不正确和疑问，欢迎指正。
关于奥卡姆剃刀原理?
1. 奥卡姆剃刀原理是科学研究中常用的一种原则。2. 奥卡姆剃刀原理认为，在一个现象或问题时，应该选择最简单、最直接的，而不应该引入不必要的假设或复杂的理论。3. 这个原理的延伸意义在于，它提醒我们在科学研究中要尽量避免过度复杂化的，而应该寻求更简单、更直接的，以提高研究的可性和可验证性。同时，奥卡姆剃刀原理也可以应用于其他领域，如哲学、逻辑学等，帮助我们思考和解决问题。
奥卡姆剃刀原理为什么叫这个名字
奥卡姆剃刀原理人们常常引用奥卡姆剃刀的一个强形式，叙述如下：
如果你有两个原理，它们都能解释观测到的事实，那么你应该使用简单的那个，直到发现更多的证据。
对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确。
如果你有两个类似的解决方案，选择最简单的。
需要最少假设的解释最有可能是正确的。 ……或者以这种自我肯定的形式出现：
让事情保持简单！
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一、对奥卡姆剃刀原则总的看法
奥卡姆剃刀原则是在特定条件下的一种决策原则，它具有局限性；作为一种原则，它又具有应用的广泛性（适用于各个领域），对它做任何改动就会破坏它应用的广泛性。它是一个基本原则，原理很简单：简单得让许多人难以置信，也简单得让一些人置条件于不顾而乱用（使它成了屠刀）。
二、奥卡姆剃刀原则适用的特定条件
1.对同一事物要有两种以上的解释。
注：a.这里的“解释”指的是让人能接受的解释。比如，震动论在天涯科学论坛上不被接受，要排出它只能用其它 *** 而不能用奥卡姆剃刀；
b.这个事物在当时的情况下很难、甚至不可能得到科学的解释。所以，只有患“科学癖”（我发明的词）才努力地去将奥卡姆剃刀原则“科学化”。
2.因特殊的需要，我们必须从中选择一种。
比如：在任何论坛上，我们允许各种能够接受的解释同时存在，那么就不能用奥卡姆剃刀。
三、奥卡姆剃刀原则是真、善、美的统一（这一条或许是我对奥卡姆剃刀原则的推广，因为我没有见到有谁谈到过“善”）。
社会文明（真、善、美）越往前发展，真、善、美的联系就越紧密。当社会文明发展到一定程度时，我们基本上就可以通过“美”或“善”来相信科学、通过科学来相信“美”或“善”。至于美或善与科学为什么会趋于统一？恐怕就是上帝的杰作了。
至少，奥卡姆剃刀原则饱含着丰富的情感：决策前对每种解释都喜爱有加；决策时要忍痛割爱；决策后依然恋恋不舍。个别人为了排除异己，苦于没有借口，就在科学典籍搜索，找到奥卡姆剃刀后就用来作为“杀人的屠刀”。这种做法是对奥卡姆剃刀原则更大的玷污。
四、奥卡姆剃刀原则的科学特征
形象地说，奥卡姆剃刀原则是一种“没有办法的办法”，它的思维方式与概率类似。如果概率是一种科学的 *** ，那么奥卡姆剃刀原则也就是一种科学的 *** 。请相信它吧！
五、奥卡姆剃刀原则的可发展观
利用奥卡姆剃刀原则作出决策后，如果随着条件的变化我们能够对当初的几种解释有进一步的认识，那么就可以重新再作决策。但不能因此对原先的决策进行指责（可以进行反思）。
六、奥卡姆剃刀原则是谁提出的并不重要（其实，它是人类智慧的结晶），重要的是看会不会用。
有的人从未听说过奥卡姆剃刀原则，甚至对这个原则还表示怀疑，但在处理问题时他会自觉地运用这个原则的；相反，也有的人说起奥卡姆剃刀原则来头头是道，但在处理问题时却常常复杂化。
使问题复杂化的原因有以下几种情况：
1.过分地注重 *** 、技巧，而忽视了最基本的原则；
2.想卖弄自己的学识而弄巧成拙；
3.思维混乱。
奥卡姆剃刀
Phil Gibbs 著 杉原广 补充柯南 译
奥卡姆剃刀（Occam's Razor, Ockham's Razor）是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（William of Occam）提出的一个原理。奥卡姆（Ockham）在英格兰的萨里郡，那是他出生的地方。 奥卡姆的威廉 这个原理称为“如无必要，勿增实体”（Entities should not be multiplied unnecessarily）。有时为了显示其权威性，人们也使用它原始的拉丁文形式： Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. 事实上，只有前两种形式见于他现存的著作中，而第三种形式则由后来的一位学者撰写。威廉使用这个原理证明了许多结论，包括“通过思辨不能得出上帝存在的结论”。这使他不受罗马教皇的欢迎。 许多科学家接受或者（独立的）提出了奥卡姆剃刀原理，例如莱布尼兹的“不可观测事物的同一性原理”和牛顿提出的一个原则：如果某一原因既真又足以解释自然事物的特性，则我们不应当接受比这更多的原因。 对于科学家，这一原理最常见的形式是： 当你有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论，那么简单的那个更好。 在物理学中我们使用奥卡姆剃刀切掉形而上学的概念。爱因斯坦的狭义相对论与洛仑兹的理论就是一个范例。洛仑兹的理论认为在以太中运动的尺收缩、钟变慢。爱因斯坦关于空—时变换的方程与洛仑兹方程在钟慢尺短效应上一致，但是爱因斯坦和庞加莱（法国数学家——译注）认为以太不能根据洛仑兹和麦克斯韦方程组检测到。根据奥卡姆剃刀，以太就被排除了。 这一原理也被用来证明量子力学的不确定性。海森堡从光的量子本性和测量效应中推出了不确定原理。 史蒂芬·霍金在他的《时间简史》中解释说：我们仍然可以想像，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，它们能够观测宇宙现在的状态而不必干扰它。然而，我们人类对于这样的宇宙模型并没有太大的兴趣。看来，更好是采用称为奥卡姆剃刀的原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。 但是“不能确定以太的存在”和“以太的不存在”都不能仅仅根据奥卡姆剃刀推出。它可以区分两个能做出同样结论的理论，但是不能区分其他可能做出不同结论的理论。实验的证据仍然是必需的，并且奥卡姆本人支持经验主义，而不是反对。 厄恩斯特·马赫提倡奥卡姆剃刀的一个版本，他称作“经济原理”，表述为：“科学家应该使用最简单的手段达到他们的结论，并排除一切不能被认识到的事物”。把它引入哲学就形成了实证主义哲学，即认为某物存在但无法观测与根本不存在是一码事。马赫影响了爱因斯坦关于时空不是绝对的论述，但是他（马赫）也把实证主义应用到分子的概念。马赫和他的追随者认为分子是形而上学的概念，因为它们太小而不能被直接探测到。这种主张不顾分子论在解释化学反应和热力学上的成功。具有讽刺意味的是，当使用经济原理抛弃了以太和绝对参照系的时候，爱因斯坦几乎同时发表了一篇关于布朗运动的论文，它证实了分子的实在性，这就打击了实证主义的使用。这个故事意味着，我们不能盲目使用奥卡姆剃刀。正如爱因斯坦在他的《自传笔记》中写道： 即使是大胆而天才的学者也会因为哲学上的偏见而妨碍他认清事实，这是一个很有趣的例子。 人们常常引用奥卡姆剃刀的一个强形式，叙述如下： 如果你有两个原理，它们都能解释观测到的事实，那么你应该使用简单的那个，直到发现更多的证据。 对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确。 如果你有两个类似的解决方案，选择最简单的。 需要最少假设的解释最有可能是正确的。 ……或者以这种自我肯定的形式出现： 让事情保持简单！ 注意到这个原理是如何在上述形式中被加强的。严格的说，它们应该被称为吝啬定律，或者称为朴素原则。最开始的时候我们使用奥卡姆剃刀区分能够做出相似结论的理论。现在我们试图选择做出不同结论的理论。这不是奥卡姆剃刀的本意。我们不用检验这些结论吗？显然最终不是这样，除非我们处于理论的早期阶段，并且还没有为实验做好准备。我们只是为理论的发展寻求一种指导。 这个原理最早至少能追溯到亚里士多德的“自然界选择最短的道路”。亚里士多德在相信实验和观测并无必要上走得太远。朴素原理是一个启发式的经验规则，但是有些人引用它，仿佛它是一条物理学公理。它不是。它在哲学和粒子物理中使用的很好，但是在宇宙学和心理学中就不是特别好，这些领域中的事务往往比你想象的还要复杂。或许引用莎士比亚的一句话要胜过引用奥卡姆剃刀：“天地之大, 赫瑞修, 比你所能梦想到的多出更多”（出自《哈姆雷特》，之一幕，第五景——译注） 朴素是主观的，宇宙并不总是像我们认为的那样简单。成功的理论往往涉及到对称、美与简单。1939年保罗·狄拉克写道： 研究者在把自然法则转变为数学形式的时候，应该为数学的美而努力。对于简单和美的需求往往是等价的，然而当它们发生冲突的时候，后者应该优先。 吝啬原理不能取代洞察力、逻辑和科学 *** 。永远也不能依靠它创造或者维护一个理论。作为正确性的判别 *** ，只有逻辑上的连贯性和实验的证据才是绝对的。狄拉克的理论很成功，他构造了电子的相对论场方程，并用它预言了正电子。但是他并没有主张物理学仅仅应该基于数学的美。他完全赞同实验检验的必要性。 最后的结论来自爱因斯坦，他本身也是一位格言大师。他警告说： “万事万物应该尽量简单，而不是更简单。”
下面分享相关内容的知识扩展：
多元思维模型【思维方式3】：奥卡姆剃刀——尽量简化，别太简化。
爱因斯坦：“一切都应该尽可能简单，但不要过于简单。”001 如无必要，勿增实体。
“奥卡姆剃刀”这个词语源于14世纪的一个英国哲学家威廉·奥卡姆，他说过一句著名的话：“如无必要，勿增实体”。
奥卡姆剃刀，其实就是“简单有效原则”。“剃刀”是比喻用这个原则来切除不必要的考虑和假设。
不要浪费较多的时间去考虑太多因素，考虑一些简单有效的东西，同样可以做好事情。
这也是我们使用多元思维模型的思考方式，思维模型本质上就是对现实世界的简化，而有效的简化可以帮助我们很好的理解真实世界，而不必过分拘泥于其中的细节。
002 复杂令人迷失。
因为“熵增定律”，所有东西都会自然而然的趋于复杂，这种不断复杂化的延伸，很多时候掩盖了事物的本质，让人看不清楚问题的症结所在。
很多人为了刷存在感，喜欢追求复杂的知识结构，但是把一些简单但是有用的原则用起来，其实是更有作用的。
复杂容易使人迷失，只有简单化之后才利于人们的理解和操作。简化意味着对事情真正的掌控，任何复杂的问题，都可以通过一些抽象、拆分变成简单的部分。
聪明人能够制造出复杂问题和复杂的解决方案，而真正的智者都是致力于发现简单的真理，并将复杂的事情简单化。
003 挥舞剃刀的姿势
1）重要的。
根据二八法则，我们日常生活中80%的产出乃至20%的行动。所以找到那20%的关键行动是最重要的，可以极大的提升投入产出的效率。
时间管理里面也会把事情按照紧急程度和重要程度来进行分类。重要紧急的和重要不紧急的肯定都是排在前面两位进行处理。
卡尼曼的决策法其实就体现了奥卡姆剃刀的思维方式。他说的是，根据简单规则作出的决策，并不比复杂的大数据模型运算作出的决策质量低。
对于一件事找出最重要的不超过六个因素，每个因素的得分进行加权。把所有因素的得分相加得到总分，根据这个分数来进行选择，就能做出比较好的决策。
2）必要的。
所谓必要的，就是少了不行的。很多时候我们只需要找到最少必要的一些因素就可以开始推进，然后在践行中，不断调整和优化自己的方向。必要的，通常来说也是重要的，毕竟少了不行，当然重要，对吧？
3）升维、抽象。
因为人的认知局限，所以在用模型剪画世界的时候，经常会出现“简化不够”和“过度简化”的两种倾向。
简化不够，会产生很多低阶的模型，比如说很多工作经验，通常就是低阶模型，只能在非常有限的环境下使用，如果换了一个领域就无效了。
“之一性原理”的思维方式，其实就是在探寻高阶模型。这类模型相对比较抽象，但是适用性很广，可以推导出非常多的结论。
比如牛顿第二定律f=ma，推导出了整个宏观物理学，再比如爱因斯坦的质能方程E=MC2。他们没有把理论写成了非常复杂冗长的公式，而是将必要因素降到更低限度，得到了极具简约美感的原则。
004 不要过度简化
同样我们也需要知道奥卡姆剃刀的适用边界，才能更好的应用这种思维方式。
前面说了，人会有出现“简化不够”和“过度简化”的两种倾向。简化不够的解决 *** ，前面已经说了。另外一个误区就是使用剃刀的时候喜欢过度进化。
需要注意的是，奥卡姆剃刀原理只是一个思维方式、一种经验、一条建议，但并不是科学原理，如果把它当作一种理论或者说真理来用，就有点荒谬了。
奥卡姆剃刀原理说的是可以通过考虑最少的、但是重要的东西，来做出很好的决策，不要花浪费时间考虑过多冗杂的信息干扰自己的判断，变得低效。
奥卡姆剃刀成立的前提条件是简单的 *** 和复杂的 *** 带来的结果是差距不大的，并不是说简单的就一定是对的。
比如说有人声称上帝是宇宙的创造者，原因是根据奥卡姆剃刀原理，因为这种假设是最简单的，所以也是有效的。这简直就是扯淡。
所以奥卡姆剃刀原理其实可以和其他容易引起“过度简化”的心理模型，比如“基本归因谬误”、“确认偏见”、“启发效应”、“事后偏见”等等，结合起来思考，这样就可以尽可能做到“尽量简单，又不会过于简单”。思维模型的本质就在于它们可以结合起来更好的理解现实。
005 查理芒格怎么说
查理芒格解决问题的几个步骤里面，之一步就是简化。先考虑那些显而易见的大问题。
查理芒格说自己喜欢的方式是，寻找那些弯腰就能够捡到的大块黄金，而不是浪费资源去开矿，披沙拣金。芒格从来没有做过“矿金开采”的事情，这里的“矿金开采”指的就是，用更复杂的方式去达到同样的效果。
他说，只要找到一些重要的思维敲门，不断的用“捡金块'”的 *** 去解决问题，那么在生活中，你们无需开采矿金，也能取得惊人的成就。
请帮忙解释下奥卡姆剃刀原则，更好举例说明，多谢~！！
“思维经济原则”，概括起来就是“如无必要，勿增实体”奥卡姆剃刀原则是在特定条件下的一种决策原则，它具有局限性；作为一种原则，它又具有应用的广泛性（适用于各个领域），对它做任何改动就会破坏它应用的广泛性。它是一个基本原则，原理很简单：简单得让许多人难以置信，也简单得让一些人置条件于不顾而乱用（使它成了屠刀）。
【哲学】奥萨姆的剃刀（Ocam's razor）是什么？
什么简单即合理之类锝哪个学哲学锝解释一下？
奥卡姆剃刀（Occam's Razor, Ockham's Razor），又称“奥康的剃刀”，是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉（William of Occam，约1285年至1349年）提出。奥卡姆（Ockham）在英格兰的萨里郡，那是他出生的地方。他在《箴言书注》2卷15题说“切勿浪费较多东西去做用较少的东西同样可以做好的事情。”
这个原理称为“如无必要，勿增实体”（Entities should not be multiplied unnecessarily）。有时为了显示其权威性，人们也使用它原始的拉丁文形式：
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
事实上，只有前两种形式见于他现存的著作中，而第三种形式则由后来的一位学者撰写。威廉使用这个原理证明了许多结论，包括“通过思辨不能得出上帝存在的结论”。这使他不受罗马教皇的欢迎。
许多科学家接受或者（独立的）提出了奥卡姆剃刀原理，例如莱布尼兹的“不可观测事物的同一性原理”和牛顿提出的一个原则：如果某一原因既真又足以解释自然事物的特性，则我们不应当接受比这更多的原因。
对于科学家，这一原理最常见的形式是：
当你有两个处于竞争地位的理论能得出同样的结论，那么简单的那个更好。
在物理学中我们使用奥卡姆剃刀切掉形而上学的概念。爱因斯坦的狭义相对论与洛仑兹的理论就是一个范例。洛仑兹的理论认为在以太中运动的尺收缩、钟变慢。爱因斯坦关于空—时变换的方程与洛仑兹方程在钟慢尺短效应上一致，但是爱因斯坦和庞加莱认为以太不能根据洛仑兹和麦克斯韦方程组检测到。根据奥卡姆剃刀，以太就被排除了。
这一原理也被用来证明量子力学的不确定性。海森堡从光的量子本性和测量效应中推出了不确定原理。
史蒂芬·霍金在他的《时间简史》中解释说：我们仍然可以想像，对于一些超自然的生物，存在一组完全地决定事件的定律，它们能够观测宇宙现在的状态而不必干扰它。然而，我们人类对于这样的宇宙模型并没有太大的兴趣。看来，更好是采用称为奥卡姆剃刀的原理，将理论中不能被观测到的所有特征都割除掉。
但是“不能确定以太的存在”和“以太的不存在”都不能仅仅根据奥卡姆剃刀推出。它可以区分两个能做出同样结论的理论，但是不能区分其他可能做出不同结论的理论。实验的证据仍然是必需的，并且奥卡姆本人支持经验主义，而不是反对。
厄恩斯特·马赫提倡奥卡姆剃刀的一个版本，他称作“经济原理”，表述为：“科学家应该使用最简单的手段达到他们的结论，并排除一切不能被认识到的事物”。把它引入哲学就形成了实证主义哲学，即认为某物存在但无法观测与根本不存在是一码事。马赫影响了爱因斯坦关于时空不是绝对的论述，但是他（马赫）也把实证主义应用到分子的概念。马赫和他的追随者认为分子是形而上学的概念，因为它们太小而不能被直接探测到。这种主张不顾分子论在解释化学反应和热力学上的成功。具有讽刺意味的是，当使用经济原理抛弃了以太和绝对参照系的时候，爱因斯坦几乎同时发表了一篇关于布朗运动的论文，它证实了分子的实在性，这就打击了实证主义的使用。这个故事意味着，我们不能盲目使用奥卡姆剃刀。正如爱因斯坦在他的《自传笔记》中写道：
即使是大胆而天才的学者也会因为哲学上的偏见而妨碍他认清事实，这是一个很有趣的例子。
人们常常引用奥卡姆剃刀的一个强形式，叙述如下：
如果你有两个原理，它们都能解释观测到的事实，那么你应该使用简单的那个，直到发现更多的证据。 对于现象最简单的解释往往比较复杂的解释更正确。 如果你有两个类似的解决方案，选择最简单的。 需要最少假设的解释最有可能是正确的。
……或者以这种自我肯定的形式出现：
让事情保持简单！
注意到这个原理是如何在上述形式中被加强的。严格的说，它们应该被称为吝啬定律，或者称为朴素原则。最开始的时候我们使用奥卡姆剃刀区分能够做出相似结论的理论。现在我们试图选择做出不同结论的理论。这不是奥卡姆剃刀的本意。我们不用检验这些结论吗？显然最终不是这样，除非我们处于理论的早期阶段，并且还没有为实验做好准备。我们只是为理论的发展寻求一种指导。
这个原理最早至少能追溯到亚里士多德的“自然界选择最短的道路”。亚里士多德在相信实验和观测并无必要上走得太远。朴素原理是一个启发式的经验规则，但是有些人引用它，仿佛它是一条物理学公理。它不是。它在哲学和粒子物理中使用的很好，但是在宇宙学和心理学中就不是特别好，这些领域中的事务往往比你想象的还要复杂。或许引用莎士比亚的一句话要胜过引用奥卡姆剃刀：“天地之大, 赫瑞修, 比你所能梦想到的多出更多”
朴素是主观的，宇宙并不总是像我们认为的那样简单。成功的理论往往涉及到对称、美与简单。1939年保罗·狄拉克写道：
研究者在把自然法则转变为数学形式的时候，应该为数学的美而努力。对于简单和美的需求往往是等价的，然而当它们发生冲突的时候，后者应该优先。
吝啬原理不能取代洞察力、逻辑和科学 *** 。永远也不能依靠它创造或者维护一个理论。作为正确性的判别 *** ，只有逻辑上的连贯性和实验的证据才是绝对的。狄拉克的理论很成功，他构造了电子的相对论场方程，并用它预言了正电子。但是他并没有主张物理学仅仅应该基于数学的美。他完全赞同实验检验的必要性。
最后的结论来自爱因斯坦，他本身也是一位格言大师。他警告说：
“万事万物应该尽量简单，而不是更简单。”
作为著名的唯名论者，奥卡姆以此反对实在论，认为没有必要在个别事物之外设立普遍的实体，因为这些实体既无逻辑自明性，又缺乏经验证据。
这一观点促进了经验科学摆脱神学的束缚，并为后来的逻辑经验主义，特别是外延论者所重视。
